Fortalezas y debilidades en investigación de médicos familiares mexicanos

Strengths and weakness in mexican family physician research

VOLUMEN 5 - NÚMERO 1 / January - April (ARTÍCULO ORIGINAL / ORIGINAL ARTICLE)

Félix Gilberto Islas-Ruz, Asesor, Capacitador Civil, Metodología de Investigación, Hospital Naval de Especialidades de Veracruz, México María Guadalupe Alvarado-Rodríguez, Médico familiar, Servicios de Salud de San Luis Potosí, San Luis Potosí, S.L.P., México y Red Mexicana de Investigadores en Medicina Familiar AC Azucena Maribel Rodríguez-González, Médico familiar, Secretaría de Salud de Nuevo León, Monterrey, N.L., México y Red Mexicana de Investigadores en Medicina Familiar AC José M. Ramírez-Aranda, Departamento de Medicina Familiar, Universidad Autónoma de Nuevo León, Monterrey, N.L., México Obdulia Texón-Fernández, Médico familiar, IMSS, Adscrito a la Unidad de Medicina Familiar número 61 de Veracruz, Veracruz, Ver., México y Red Mexicana de Investigadores en Medicina Familiar AC Lizbeth Benítez-Amaya, Médico familiar, IMSS, Adscrito a consulta externa, Durango, México y Red Mexicana de Investigadores en Medicina Familiar AC Sara de J. López-Salas, Junta Directiva Consejo Mexicano de Certificación en Medicina Familiar A.C., Ciudad de México, México

Objective: To determine the strengths and weaknesses in Mexican family physician research. Methods: Cross-sectional, prospective and descriptive study of an analysis of all research presented in oral and poster form and sent to three family medicine (FM) conferences in Mexico in 2015 and 2016. Independent research works received and scored by a scientific committee: an external evaluators committee, the Mexican Network of Family Medicine Researchers (REMIMFAC), and the local internal committee were included. Clinical cases and academic communications were excluded. Two blinded researchers evaluated each work during the congresses using a presentation assessment form and scoring: the title, objectives, methodology, results, discussion and presentation. Sociodemographic data were obtained from the online registration. Descriptive statistics were performed with SPSS statistical program version 22.0. The study was approved by the Ethics in Research Committee of the Health Secretariat of San Luis Potosí. Results: Of the 161 works received, 82 (51.0%) were rejected, 79 (49.0%) were accepted, and 59 (36.6%) were presented. The predominant aspects were: female gender (59.0%), married (39.0%), and FM residents as a professional occupation (41.0%). The majority were poster presentations (75.0%), and the topic of clinical research (46.0%) and a cross-sectional descriptive research design (61.0%) were prevalent. The IMSS provided 76.0% of the independent research. The lowest means were: poster versus oral presentations, and by sections, conclusions (56.0), and material and methods (61.5) in poster presentations. Conclusion: The conclusions and the material and methods sections represent an area of opportunity for training in research. 
 

Objetivo: Determinar las fortalezas y debilidades en investigación de médicos familiares mexicanos. Métodos: Estudio transversal, prospectivo y descriptivo resultado del análisis de la totalidad de trabajos de investigación en las modalidades oral y cartel enviados a tres congresos de medicina familiar (MF) en México, en 2015 y 2016. Se incluyeron trabajos libres recibidos y calificados por un comité científico: comité externo de evaluadores, Red Mexicana de Investigadores en Medicina Familiar (REMIMFAC) y comité interno local. Se excluyeron casos clínicos y de comunicación académica. Dos investigadores cegados evaluaron cada trabajo durante los congresos usando un formato para evaluar trabajos y otorgando puntuación a: título, objetivos, metodología, resultados, discusión y presentación. Los datos sociodemográficos fueron tomados de su inscripción en línea. Se realizó estadística descriptiva con el paquete estadístico SPSS versión 22.0. El estudio fue aprobado por el Comité de Ética e Investigación de la Secretaría de Salud de San Luís Potosí. Resultados: De los 161 trabajos recibidos, se rechazaron 82 (51.0%), se aceptaron 79 (49.0%) y se presentaron 59 (36.6%). Los aspectos que predominaron fueron: género femenino (59.0%), casados (39.0%) y ocupación profesional como residentes de MF (41.0%). Se presentaron más en la modalidad de cartel (75.0%), y prevalecieron la temática de investigación clínica (46.0%) y el diseño de investigación descriptivo transversal (61.0%). El IMSS aportó un 76.0% de trabajos libres. Los promedios más bajos fueron: en cartel versus presentación oral y por secciones: conclusiones (56.0) y material y métodos (61.5) en cartel. Conclusión: Las secciones de conclusiones y material y métodos representan un área de oportunidad para capacitación en investigación.

Palabras clave: Research. Research design. Family medicine. Research report. Primary care. / Investigación. Diseño de investigación. Medicina familiar. Reporte de investigación. Atención primaria.